案例背景：工程量清单缺项争议的常见成因
在某公共建筑项目竣工结算审核中，施工单位主张因招标工程量清单缺项，导致实际施工内容与清单描述不符，要求按实结算并调整合同价款。争议金额涉及清单缺项部分约187万元，占合同价款的4.2%。经梳理，争议成因主要包括三类：一是设计图纸深度不足，清单编制阶段未能完整提取项目特征；二是招标阶段图纸会审记录未充分纳入清单；三是施工过程中设计变更频繁，部分新增项目超出原清单范围。
争议焦点：缺项责任划分与价款调整原则
结算争议的核心在于缺项责任的划分。依据《建设工程工程量清单计价规范》GB 50500-2013第9.5条及《建设工程施工合同（示范文本）》GF-2017-0201通用条款约定，因发包人提供的工程量清单缺项、漏项，且该缺项非承包人原因造成，应视为招标人风险，承包人可依据合同约定提出价款调整。反之，若承包人投标时未认真核对图纸，或施工方案优化导致项目内容减少，则不应支持额外费用。
| 争议类型 | 责任主体 | 处理原则 |
|---|---|---|
| 清单漏项（设计深度不足） | 发包人 | 按实调整，参照类似单价或重新组价 |
| 清单特征描述不符 | 发包人 | 按实际施工内容调整综合单价 |
| 承包人施工方案优化 | 承包人 | 费用不予增加，工期不予顺延 |
| 设计变更导致新增项目 | 按合同约定 | 有适用单价参照适用，无则重新组价 |
审核思路：类似项目单价参照与重新组价
造价审核时，首先应核对施工图纸、招标图纸、设计变更及现场签证，确认缺项是否真实存在以及实际施工范围。其次，审查合同中关于清单缺项调整的计价条款，判断是固定总价合同还是单价合同。对于单价合同，清单缺项可按实调整工程量；对于固定总价合同，需进一步审查风险包干范围。最后，价款调整应遵循「有适用子目按适用、无适用子目参照类似、既无适用也无类似则重新组价」的层级原则，并按规定计取管理费和利润。
处理结果：核减金额与结算定案
经现场踏勘、资料核对与计价复核，审核结论如下：施工单位申报的187万元缺项费用中，约62万元属于清单漏项，按合同约定及类似项目单价调整后予以支持；约89万元属于设计变更新增项目，按重新组价并下浮后计入结算；剩余36万元因证据不足或属承包人施工优化范围，审核不予认可。最终该项目结算核减率约为2.8%，双方对审核结论无异议并完成结算定案。
经验启示
工程量清单缺项争议的处理，关键在于招标阶段清单编制的完整性与施工阶段资料留痕的充分性。建议建设单位在招标前加强图纸审查深度，造价咨询单位在编制清单时建立图纸会审记录联动机制，施工单位在施工过程中及时办理变更签证并留存影像资料。苏衡资产价格评估（江苏）有限公司系人民法院入册评估机构，可依法接受人民法院、仲裁机构及当事人委托，就建设工程造价争议提供专业审核与造价鉴定服务。咨询热线：19942088559。
