项目背景与争议由来
某地一栋公共建筑项目，总建筑面积约4.2万平方米，合同价款采用固定综合单价、工程量按实计量的方式确定，合同价约1.86亿元。项目于2024年底竣工验收，施工方在报送结算时，依据省级住建部门发布的人工费动态调整文件，主张对施工期间人工费进行价差调整，补差金额合计约1020万元。建设单位认为合同已约定综合单价固定、不作调整，双方争议由此产生，委托第三方开展结算审核。
双方主张与分歧焦点
施工方主张：调差文件属于政策性调整，凡在文件实施期间完成的工程量均应补差，且人工费占比大、涨幅明显，如不调整将造成严重亏损。建设单位主张：招标文件明确综合单价包含人工费波动风险，投标人在报价中已考虑，合同专用条款也写明政策性调价文件不适用于本项目，调差请求缺乏合同依据。
- 分歧焦点一：调差文件是否属于强制适用的政策性文件
- 分歧焦点二：综合单价固定条款与调差文件的效力位阶
- 分歧焦点三：若需补差，计算基数与期间如何界定
审核思路与证据核查
审核从三个层面展开。第一层查合同：招标文件、投标文件、施工合同三者关于风险的约定是否一致，专用条款是否确实排除了政策性调价文件的适用，有无与通用条款相抵触之处。第二层查依据：核对调差文件的发布时间、执行范围与适用对象，确认其属于指导性文件还是强制要求。第三层查事实：调取劳务分包合同、用工台账与工资发放记录，测算实际人工费水平与投标报价中人工费含量的差异，判断是否存在显失公平的情形。
| 核查事项 | 核查结果 | 对结算的影响 |
|---|---|---|
| 合同风险约定 | 专用条款明确排除政策性调价文件 | 施工方主张缺乏合同依据 |
| 调差文件性质 | 为指导性文件，非强制适用 | 不构成必须补差的法定条件 |
| 实际人工费水平 | 较投标基期上涨约18% | 可作为协商调差的参考事实 |
处理结果与计算口径
综合审核结论：合同明确排除调差文件适用，施工方全额补差的主张不予支持；但考虑施工期间人工费实际涨幅较大、部分工种用工紧张的事实，经双方协商，按超出投标报价人工费含量一定幅度的部分给予适度补偿，补偿基数以经审核确认的实际完成工程量对应的人工费为限，扣除已签证部分重复计取的费用。最终核定人工费补偿约215万元，较施工方最初主张的1020万元大幅核减，双方签署结算确认书。
- 计算基数：经审核的实际完成工程量对应人工费
- 补偿范围：超出投标人工费含量一定幅度部分，不含已签证重复项
- 成果确认：双方签署结算确认书，价款一次包死
案例启示
本案例的启示有三点：一是招标阶段应将人工费风险幅度、调差文件适用与否在专用条款中写清楚，避免前后矛盾；二是结算审核中要以合同约定为主线，以实际用工证据为支撑，把事实核查做扎实，而不是简单站在某一方立场；三是争议处理可采取协商补偿的路径，在合同框架内寻求双方均可接受的方案，既维护结算的严肃性，也降低诉讼成本。企业受人民法院委托开展工程造价核定或司法鉴定业务时，更应坚持独立、客观、公正的执业立场。
苏衡资产价格评估（江苏）有限公司系人民法院入册评估机构，可依法接受人民法院、仲裁机构及当事人委托，在工程结算审核与造价争议处理中提供专业支持。如需咨询相关业务，欢迎致电19942088559。
