一、项目背景与争议焦点
该项目为苏南某工业厂房的桩基工程，设计采用钻孔灌注桩，桩径600毫米与800毫米两种，总桩数412根，合同采用工程量清单计价、单价合同，桩基工程送审金额1860.00万元。
争议集中在两处：一是桩长计量，承包人主张按实际浇筑混凝土方量反算桩长，认为成孔中出现塌孔与超灌属客观情况，应按实计量；二是充盈系数，送审单价分析表按1.25取值，而招标文件与合同并未约定该系数，仅列明「按规范及现场实际」。审核方则依据隐蔽验收记录与成孔记录核定有效桩长。
二、桩长计量界面的核定
灌注桩计量的核心是区分有效桩长与施工附加长度。有效桩长自设计桩顶标高起算至桩端持力层，应以经监理签认的成孔记录、钢筋笼长度与隐蔽验收记录相互印证确定，不能以混凝土浇筑方量反算——反算方法将扩孔、塌孔、超灌等施工损耗计入有效桩长，实质把施工风险转由发包人承担。
本项目混凝土供货单累计方量折算桩长比隐蔽验收记录多出1860米，涉及桩数187根，平均每根多计约9.9米。查阅成孔记录发现，多数桩实际孔深与设计桩长一致，超出部分主要来自超灌高度与塌孔回填。按合同约定，超灌部分已包含在综合单价中，不再单独计量。
三、充盈系数的取值依据
充盈系数是混凝土用量与设计桩身体积的比值，规范给出的是控制区间而非固定值，钻孔灌注桩一般按1.10至1.25控制。招标文件未约定时，应按经批准的施工方案与现场实测数据取值，不能由投标人在单价分析中自行放大。审核调取前30根桩的浇筑记录，实测平均1.14，最大1.21，最小1.06，与主张的1.25差距明显。
| 核定项目 | 送审口径 | 审核口径 |
|---|---|---|
| 有效桩长 | 按混凝土方量反算 | 按成孔与隐蔽验收记录核定 |
| 充盈系数 | 1.25 | 1.15（实测平均） |
| 超灌高度 | 单独计量 | 已含综合单价，不另计 |
| 空桩部分 | 按桩身单价计取 | 按成孔单价计取 |
四、空桩与泥浆外运的计价归属
空桩指设计桩顶标高至自然地面之间的成孔段，该段不形成桩身，但确实发生成孔、护壁与回填工作量。结算中常见两种错误：将空桩按桩身混凝土单价计价，或完全不予计价。合理口径是按成孔（含护壁）相应项目计价，不计混凝土与钢筋笼，也不计充盈系数。本项目送审将空桩按桩身综合单价计取，涉及金额82.60万元，审核调整为按成孔项目计价，核减46.30万元；泥浆外运按清单单列项目复核，核减虚增外运量折合34.80万元。
五、试桩与检测费用的承担
试桩分设计试桩与工程试桩两类：设计试桩用于验证设计参数，通常由发包人另行委托并单独计价；工程试桩作为工程桩使用并参与检测的，费用已含在桩基综合单价或措施项目中，不再重复计取。本项目送审将6根工程试桩单独列项，涉及48.20万元，予以核减；承包人自行委托的低应变抽检费用18.90万元不属发包人承担范围，一并核减。
六、审核结论与启示
经上述调整，本项目核减合计268.40万元：桩长计量112.30万元、充盈系数调整56.20万元、空桩计价口径46.30万元、泥浆外运34.80万元、试桩与检测费18.80万元；核定桩基工程造价1591.60万元，核减率14.43%。核减率偏高，主要源于送审将大量施工损耗计入了有效工程量。
该案例提示三点：其一，桩基工程的计量基础是成孔记录与隐蔽验收记录，混凝土方量只能作为辅助校核；其二，充盈系数应在招标文件或合同中约定取值区间与调整规则，避免结算阶段无据可依；其三，空桩、泥浆、试桩、检测等边缘项目应在清单编制阶段明确归属，减少争议空间。
苏衡资产价格评估（江苏）有限公司系人民法院入册评估机构，可依法接受人民法院、仲裁机构及当事人委托，开展工程造价司法鉴定与工程价款核定。工程造价与价格咨询业务请联系 19942088559。
